Armes autonomes, un sursaut contre les "robots tueurs" ?

L’essor rapide des armes autonomes pilotées par l’intelligence artificielle, capables de sélectionner et frapper une cible sans intervention humaine directe, inquiète une partie de la communauté internationale. Entre impératif éthique et calculs stratégiques, elle pourrait réguler leur usage.

Avec

• Laure de Roucy-Rochegonde, Directrice du Centre géopolitique des technologies à l’Institut français des relations internationales (IFRI) et enseignante à Sciences Po Paris et à l’université Paris-II Panthéon-Assas
• Aymeric Elluin, Responsable Plaidoyer Armes à Amnesty International
• Anna Nadibaidze, Chercheuse postdoctorale au centre d’études sur la guerre de l’Université du Sud-Danemark

De l’Ukraine au Proche-Orient, la généralisation de l’intelligence artificielle sur les champs de bataille a fait basculer la guerre dans une nouvelle ère.

Parmi les applications possibles de l’IA dans le secteur militaire figurent les armes autonomes, capables d’identifier, de sélectionner et de frapper une cible sans intervention humaine directe : sujettes au débat depuis plus de dix ans, ces armes létales autonomes ne relèvent plus de la science-fiction, comme l’a illustré la reprogrammation autonome d’une mission de drone à Zaporijja en Ukraine en août dernier, qui a coûté la vie à plusieurs victimes civiles.

Face à cette accélération technologique, le cadre existant du droit international humanitaire paraît de plus en plus inadapté.

Cette urgence a conduit, le 13 août 2026, l’Organisation des Nations unies et le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) à lancer un appel solennel en faveur d’un traité contraignant, prolongeant ainsi une prise de conscience relayée dès 2013 par la campagne internationale Stop Killer Robots, qui fédère aujourd’hui deux-cent-cinquante ONG, dont Human Rights Watch et Amnesty International.

Si la régulation effective des armes autonomes n’est pas encore d’actualité, ce long combat pour imposer des lignes rouges observe un regain d’espoir.

Réunis à Genève début septembre 2026, cent vingt-huit États membres du Groupe d’experts gouvernementaux (GGE) sont parvenus, après plus de dix ans de négociations, à s’accorder sur une définition commune des armes autonomes. Ce consensus historique ouvre la voie à la conférence d’examen du 16 novembre 2026, où la communauté internationale doit décider de l’ouverture d’un mandat de négociation pour intégrer ces technologies à la Convention sur certaines armes classiques (CCAC).

Mais les obstacles restent immenses. Pris en étau entre impératif moral et course aux armements, les États affichent de profondes divergences, de l’obstruction systématique de la Russie à la position intermédiaire de la France, en passant par les récentes annonces américaines de la fin septembre 2026, créant un commandement militaire dédié à la guerre autonome, l’Auto War Com.

Peut-on réellement encadrer ou interdire des technologies de rupture alors que la compétition géopolitique mondiale s’intensifie ?

Comment garantir un "contrôle humain significatif" face à des algorithmes dont l’imprévisibilité menace directement la dignité humaine et le droit de la guerre ?

Enfin, la recherche d’une régulation multilatérale relève-t-elle d’un véritable sursaut éthique ou d’un calcul stratégique des puissances soucieuses de ne pas se laisser distancer ?

Julie Gacon s’entretient avec Laure de Roucy-Rochegonde et Aymeric Elluin.